注册 登录 English Version 陕西省科技期刊编辑学会
您当前的位置:
首页 >
文章列表页 >
滇东地区寒武系第三阶沉积岩磁组构研究及其对古水流方向的启示
地球科学 | 更新时间:2023-07-24
    • 滇东地区寒武系第三阶沉积岩磁组构研究及其对古水流方向的启示

    • Magnetic fabric study of the Cambrian Stage 3 sedimentary rocks in Eastern Yunnan and its implications for paleocurrent direction

    • 张冬孟

      ,  

      程鑫

      ,  

      卫弼天

      ,  

      幸龙云

      ,  

      刘非凡

      ,  

      彭晓霞

      ,  

      邓晓红

      ,  

      边紫薇

      ,  

      李腾

      ,  

      兰书琪

      ,  

      周亚楠

      ,  

      吴汉宁

      ,  
    • 西北大学学报(自然科学版)  
    • DOI:10.16152/j.cnki.xdxbzr.2023-04-016    

      中图分类号: P318
    • 纸质出版日期:2023-08-25

      收稿日期:2023-02-27

    扫 描 看 全 文

  • 引用本文

  • 张冬孟, 程鑫, 卫弼天, 等. 滇东地区寒武系第三阶沉积岩磁组构研究及其对古水流方向的启示[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2023, 53(4):655-670. DOI: 10.16152/j.cnki.xdxbzr.2023-04-016.

    ZHANG Dongmeng, CHENG Xin, WEI Bitian, et al. Magnetic fabric study of the Cambrian Stage 3 sedimentary rocks in Eastern Yunnan and its implications for paleocurrent direction[J]. Journal of Northwest University (Natural Science Edition), 2023, 53(4):655-670. DOI: 10.16152/j.cnki.xdxbzr.2023-04-016.

  •  
    论文导航

    摘要

    以滇东地区朱家箐剖面和古莲村剖面为例,对滇东地区寒武系第二阶石岩头组、第三阶玉案山组和红井哨组共计42个采点(319个样品)开展了岩石磁学和磁化率各向异性研究。结果表明,样品中载磁矿物包括磁铁矿、赤铁矿以及少量的针铁矿,而AMS主要由顺磁性矿物携带;两个剖面样品的磁面理均较为发育,各向异性度较低,表现出典型的沉积特征,但结合地层走向与椭球体主轴的分布情况,认为朱家箐剖面反映了后期近E—W向挤压应力作用造成的初始变形组构,古莲村剖面的样品则保留了原生的叠瓦状沉积组构,包括流动组构和横向组构。对古莲村剖面样品的形状因子q和叠瓦角β的进一步分析发现,自玉案山组到红井哨组沉积的数百万年间,水动力条件逐渐增强,古水流方向没有显著变化,均为SW—NE向,其物源应该来自于西侧的康滇古陆。

    Abstract

    In this paper, a total of 42 sites from the Early Cambrian Shiyantou Formation, Yulingshan Formation and Hongjingshao Formation were collected in Zhujiaqing section and Guliancun section for the study of rock magnetism and anisotropy of magnetic susceptibility. The experimental results show that the magnetic minerals in the samples include magnetite, hematite and a small amount of goethite, while paramagneticminerals are the main contributors to the AMS. In both sections, the magnetic foliation is relatively developed and the degree of anisotropy is low, showing typical sedimentary characteristics. However, considered the relationship between bedding strike and the distribution of AMS ellipsoid principal axis, the AMS results of Zhujiaqing section reflect the initial deformation fabrics under the late compressive stress near E-W direction, while the AMS results of Guliancun section retain the primary imbricated sedimentary fabrics, including flow fabrics and transverse fabrics. Through further analysis of shape factor (q) and imbricated angle (β) of samples in Guliancun section, it is found that during several million years of deposition from Yuanshan to Hongjingshao Formation, the hydrodynamic conditions gradually increased, and the paleocurrentic direction was SW-NE without significant change, and the sedimentary source area may be the Kangdian old land to the west.

    碎屑岩的磁化率各向异性(AMS)形成于成岩作用的早期,很大程度上取决于沉积颗粒的物理性质和水动力条件,如颗粒大小和形状,水流的类型及其速度,以及沉积表面的形态和坡度等[

    1-3]。基于理论、实验室实验以及天然岩石样本的研究,前人将原生沉积组构分为水平组构、流动组构、横向(滚动)组构[4-5]〔见图1(a)、(b)、(c)〕。在静水环境中,矿物颗粒主要受重力作用控制,其扁平面平行于沉积平面;椭球体的K1K2轴在层面上散乱分布,没有优选方向,K3轴垂直于地层层面,表现为典型的水平组构〔见图1(a)〕。当颗粒沉积于斜坡上或沉积过程中存在弱水流时,代表矿物长轴的K1轴相对聚集,并趋向于平行水流方向,此时形成流动组构〔见图1(b)〕;若水流速度或斜坡坡度增大到足以引起颗粒发生滚动时,K1轴趋向于平行斜坡走向或垂直于水流方向,形成横向组构〔见图1(c)〕。同时,受水流和斜坡影响,矿物颗粒往往向上游呈叠瓦状排列以降低质心,从而保持最稳定状态,此时K3轴从垂直方向上偏移,磁面理与层面间形成一定的夹角。因此,古水流方向或坡向可以从K1轴或K3轴的优势方位加以判断。特别在叠瓦状排列的沉积组构中,颗粒的取向机制与沉积过程之间也具有密切的联系[24]。目前,AMS被认为是恢复古水流方向和分析沉积过程的有效工具,其可靠性已在不同时代、不同沉积环境的沉积岩中得到证实(如第四纪增生楔沉积物[6]、白垩纪或新生代的浊积岩[7-8]、中新世三角洲系统[9]、中生代陆相红层[10]以及晚古生代冰川沉积物[11]等)。

    图1  沉积颗粒排列模式以及下半球投影图中AMS主轴分布示意图(据文献[

    4-5]修改)

    Fig. 1  Models of sedimentary grain alignment and the directions of AMS principal axis in lower hemisphere projection

    注:  (a)~(c)是重力和(或)水流作用下的原生沉积组构;(d)~(f)由不同程度水平挤压应力产生的次生变形组构。

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    当沉积岩在同沉积阶段或沉积以后受到区域构造应力的作用,沉积组构便可能被改造为次生的变形组构〔见图1(d)、(e)、(f)〕。自初始变形组构到强劈理组构,随着构造应力的不断增大,K1轴趋向垂直应力方向分布,K3轴则从垂直层面方向逐渐过渡为平行层面分布[

    12]。即使在野外露头没有观察到显著的构造变形,微弱的构造应力也可能导致颗粒的垂直排列,从而掩盖了AMS中有关沉积过程和古水流方向的信息[510]

    沉积岩古水流方向的确定可以帮助分析沉积物物源与古地貌特征。其中,物源分析对沉积盆地的大地构造背景判别、古环境恢复等均具有重要意义[

    13]。滇东地区寒武系露头广泛出露,其中第三阶的玉案山组不仅是澄江动物群的主要产出层位,其底部的黑色页岩也是该地区目前页岩气勘探的重点层位,恢复其古水流方向对认识古生物化石保存以及页岩气形成、富集机理具有基础性意义。以往的研究表明,在滇东地区,玉案山组的物源主要来自于西侧的康滇古陆[14-15]。为了对物源模式加以验证,并探讨这一时期的古水流方向的变化特征和岩石的沉积过程,本研究以朱家箐剖面和古莲村剖面第三阶沉积岩为例,开展了系统的岩石磁学和AMS测试。

    1 地质背景与采样

    滇东地区位于扬子克拉通的西南缘〔见图2(a)〕。寒武纪早期,此区位于新元古代形成的克拉通内断陷盆地(川滇拗陷)的南段[

    16-17],其西侧为康滇古陆,东南侧为牛首山古陆,构成一南北向延伸的狭长海湾盆地[18],基本继承了晚震旦世的海陆格局[19]。这一时期,滇东地区的构造活动性趋向于稳定克拉通,表现为地壳差异运动弱,岩浆活动不明显[20]。康滇古陆自晋宁造山运动到晚三叠世,长期处于隆起状态[21],在寒武纪早期,自古陆向东,海水逐渐加深,大部分地区处于滨岸陆棚环境[22]。盆地被多条南北向的深大断裂切割,自西向东依次为易门断裂、普渡河断裂和小江断裂[21]〔见图2(b)〕。断裂使海底地形呈向东倾斜的阶梯状缓坡[1820],古陆与海洋的分布则控制着寒武系的沉积体系和展布规律[23-25]

    图2  滇东地区大地构造简图(据文献[

    24-25]修改)

    Fig. 2  Structural schematic diagram in eastern Yunnan

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    滇东地区,寒武系第一阶到第四阶(幸运阶到都匀阶)地层自下而上划分为6个组:朱家箐组、石岩头组、玉案山组、红井哨组、乌龙箐组以及山邑村组[

    26]。玉案山组和乌龙箐组分别对应澄江动物群和关山动物群的保存层位[27],具有良好的生物地层约束[28-30]。根据云南昆明曲靖地区的实测剖面[31],选取会泽大海乡朱家箐剖面(108.23°E,26.25°N)与昆明滇池西古莲村剖面(106.65°E,24.9°N)开展古地磁采样工作〔见图3(a)、(b)〕。朱家箐剖面和古莲村剖面分别为西倾、东倾的连续单斜(见图4)。研究的目标层为寒武系第二阶的石岩头组、第三阶的玉案山组和红井哨组。在两个剖面中,3个组之间均为整合接触。朱家箐剖面石岩头组主要为含磷泥质或白云质石英砂岩、粉砂质白云岩及泥质粉砂岩,沉积环境为陆棚沉积[31]。玉案山组主要为黑色页岩、粉砂岩以及少量细砂岩,岩性的变化记录了频繁的海平面升降,其沉积环境以陆棚沉积为主[31]。红井哨组主要为紫红色(粉砂质)页岩、杂色砂岩以及块状石英砂岩,其沉积环境主要为滨岸或浅水陆棚环境[23]

    图3  采样区地质简图

    Fig. 3  Geological map of sampling area

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    图4  野外露头照片以及采样剖面地层柱状图

    Fig. 4  Stratigraphic column and field outcrop photos in Zhujiaqing and Guliancun section

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    据地层风化程度和植被覆盖情况,在朱家箐剖面和古莲村剖面分别采集15个采点(94块钻样)和27个采点(225块钻样),每个采点至少采集6块样品。由于页岩段岩层破碎,取样难度较大,多数样品为细砂岩和粉砂岩。粉砂岩及页岩样品基本采集自玉案山组,细砂岩样品则多来自于石岩头组和红井哨组。采样工具为手持水冷式汽油钻机,采样过程中使用磁罗盘和太阳罗盘定向。全部样品在实验前被加工为2.54 cm×2.2 cm的圆柱形标准古地磁样品。

    2 实验方法与原理

    2.1 岩石磁学

    岩石磁学实验用于分析样品中载磁矿物的类型和相对含量等信息,从而确定磁化率各向异性的主要贡献者。本研究主要开展的岩石磁学实验包括磁滞回线、磁化率随温度变化曲线、等温剩磁(IRM)获得、反场退磁曲线以及三轴等温热退磁曲线实验。磁滞回线在中国科学院地球环境研究所测量,其他实验在西北大学大陆动力学国家重点实验室完成。数据处理软件包括HystLab程序[

    32]、AGCIO系列的Safyr 6、Anisoft 5、Cureval 8和Rema 6等。

    ,

    磁滞回线的形状、闭合区间等特征反映了磁性矿物的类型、粒径以及磁畴等信息[

    33]。本实验测量仪器为Micromag 3900型震动磁力仪,测量时最大外场为±1.0 T。

    磁化率随温度变化曲线记录了矿物在加热和冷却过程中的转化特征,根据曲线的变化趋势,可以识别磁性矿物的种类、粒径,以加热过程中的矿物相的转变[

    34]。该实验的测量仪器为MFK2 型卡帕桥,测试过程的外场为200 A/m,频率976 Hz,加热和冷却速率约为11.5 ℃/min,最高加热温度约为700 ℃。为避免加热过程中的氧化反应,实验在氩气环境中进行。

    等温剩磁(IRM)获得及反场退磁曲线是样品中所有磁性矿物共同作用的结果,根据不同外场下IRM的饱和状态可以判断样品中主要的磁性矿物类型[

    35]。本研究首先使用JR-6A旋转磁力计测量样品的天然剩磁,随后使用ASC IM-10-30脉冲磁力仪沿样品z轴逐步施加不断增大的直流场(最大值2.5 T),然后沿相反方向施加外场,并在每次加场后测量剩磁的大小,直到样品剩磁为零。此外,基于单一矫顽力组分的磁性矿物服从对数正态分布这一假设,可以进行遵循累计对数高斯模型(CLG)的矫顽力谱拟合[36-38],从而定量识别各个组分的矫顽力分布范围和相对贡献。

    三轴等温剩磁热退磁曲线依据磁性矿物矫顽力和解阻温度的差异判断其类型[

    39]。实验过程中,首先沿样品的zyx轴依次施加2.5,0.4,0.12 T的外磁场,使样品中不同矫顽力的磁性矿物在3个方向分别磁化,随后使用TD-48热退磁炉对样品进行逐步热退磁,每次热退磁后进行测量。低温段加热间隔为50~80 ℃,高温段加热间隔为20~30 ℃。

    2.2 磁化率各向异性

    AMS的测量仪器为MFK2型卡帕桥,交变场为200 A/m,频率为976 Hz。AMS由对称的二阶张量表示,该张量可以转化为一个磁化率椭球体。椭球体的3个主轴平行于张量的特征向量,分别称为最大轴(K1)、中间轴(K2)和最小轴(K3)。测试结果可以用3个主轴的方向、大小,以及它们的组合来表示[

    140]。本研究主要使用了以下参数:平均磁化率(km)、磁线理(L)、磁面理(F)、校正后的各向异性度(Pj)、形状参数(T)、q因子(q)和叠瓦角(β)。参数的具体方程见表1。在这些参数中,q因子和叠瓦角β[2]对分析沉积岩沉积过程十分有用。前者反映了沉积岩中磁线理和磁面理的相对强度,后者为磁面理偏离水平面的角度,即K3轴倾角的余角。此外,统计参数F12和F23被分别用于评价单个样品磁线理和磁面理的统计学意义。一般来说,F>4表示满足统计学显著水平[41]。误差半角Eij(i, j=1,2,3)能够量化主轴方向的不确定性区域。E12表示K1轴和K2轴组成的平面内K1轴和K2轴的不确定性范围,E13和E23同理[42]。换句话说,单个样品K1轴方向的不确定性面积由E12和E13共同定义,K3轴方向的不确定性面积则由E13和E23共同定义。误差半角Eij等于22.5°时置信比为1,小于22.5°时对应主轴具有统计意义。因此,这两个参数常用来进行AMS数据的评估和筛选工作[5943-45]

    表1  AMS采点平均结果
    Tab. 1  Sitemean AMS results
    采点岩性N/nkm×10-6LFPjTK1/(°)K2/(°)K3/(°)qβ/(°)
    朱家箐剖面
    Z01 细砂岩 6/6 94.1 1.003 1.012 1.016 0.597 332.3/4.4 242.0/3.5 113.5/84.4
    Z02 细砂岩 9/9 151.7 1.005 1.011 1.016 0.284 329.8/5.3 239.6/2.0 128.9/84.3
    Z03 细砂岩 6/5 132.0 1.003 1.014 1.019 0.523 9.8/7.0 277.4/19.0 119.2/69.7
    Z04 细砂岩 6/5 148.2 1.004 1.008 1.013 0.209 334.4/8.9 243.4/6.4 118.1/79.0
    Z05 细砂岩 6/5 123.1 1.003 1.011 1.015 0.495 340.5/5.2 250.5/0.5 155.4/84.8
    Z06 细砂岩 6/5 131.2 1.005 1.017 1.023 0.424 357.6/9.3 265.4/13.3 121.5/73.7
    Z07* 细砂岩 6/4
    Z08 粉砂质页岩 6/6 170.0 1.005 1.028 1.035 0.718 191.1/5.0 100.7/4.0 332.6/83.6
    Z09 细砂岩 6/5 42.4 1.006 1.020 1.028 0.531 344.6/5.9 254.5/1.1 153.7/84.0
    Z10* 细砂岩 6/4
    Z11* 细砂岩 6/1
    Z12 细砂岩 7/5 53.7 1.004 1.007 1.012 0.251 346.7/1.6 76.7/1.7 212.4/87.7
    Z13 细砂岩 6/5 52.9 1.005 1.008 1.013 0.265 347.8/7.0 78.0/1.8 182.4/82.7
    Z14 细砂岩 6/5 63.5 1.004 1.009 1.014 0.385 352.2/2.7 262.0/4.5 113.6/84.7
    Z15 细砂岩 6/5 57.2 1.003 1.011 1.015 0.569 0.6/3.5 270.3/4.7 127.1/84.2
    合计   94/75
    采点 岩性 N/n km /×10-6 L F Pj T K1 /(°) K2/(°) K3/(°) q β/(°)
    古莲村剖面
    G01* 细砂岩 9/2
    G02 细砂岩 8/6 35.0 1.007 1.013 1.020 0.308 163.2/11.4 255.0/8.8 22.1/75.5 0.426 14.5
    G03 细砂岩 11/6 36.5 1.006 1.012 1.019 0.330 218.7/14.4 310.8/8.0 69.1/73.4 0.414 16.6
    G04 细砂岩 7/6 36.8 1.004 1.011 1.016 0.420 212.9/14.7 122.9/0.1 32.5/75.3 0.350 14.7
    G05 细砂岩 7/7 70.5 1.002 1.009 1.013 0.589 355.7/0.6 265.6/11.2 88.6/78.8 0.242 11.2
    G06 细砂岩 10/5 63.5 1.003 1.007 1.010 0.400 205.9/11.0 296.3/1.9 35.8/78.9 0.365 11.1
    G07 细砂岩 9/7 67.7 1.003 1.008 1.012 0.483 347.2/1.9 256.7/14.0 84.6/75.8 0.307 14.2
    G08 细砂岩 11/8 65.5 1.002 1.011 1.014 0.629 23.6/1.1 293.4/13.1 118.2/76.8 0.209 13.2
    G09 细砂岩 13/8 63.8 1.004 1.009 1.013 0.383 165.4/9.8 74.3/6.1 312.9/78.4 0.373 11.6
    G10 细砂岩 11/8 71.7 1.004 1.011 1.015 0.470 169.3/8.2 260.8/10.6 42.2/76.5 0.324 13.5
    G11 细砂岩 9/9 92.1 1.005 1.010 1.016 0.299 158.9/7.7 249.3/3.0 0.4/81.7 0.433 8.3
    G12 细砂岩 9/9 92.4 1.005 1.011 1.016 0.396 338.3/2.7 248.0/6.0 92.5/83.4 0.371 6.6
    G13 细砂岩 8/5 74.6 1.004 1.009 1.013 0.442 133.0/5.4 223.3/2.7 339.6/84.0 0.336 6.0
    G14 粉砂岩 11/6 76.5 1.004 1.008 1.012 0.452 143.9/5.6 235.7/17.6 36.8/71.5 0.338 18.5
    G15 粉砂岩 9/8 95.5 1.003 1.009 1.012 0.541 176.9/9.4 268.4/9.1 41.5/76.9 0.266 13.1
    G16 粉砂岩 6/5 78.6 1.002 1.010 1.013 0.666 344.2/2.1 253.8/2.1 86.1/80.0 0.185 10. 0
    G17 粉砂岩 8/7 94.2 1.002 1.008 1.011 0.559 194.7/9.9 285.3/3.5 34.6/79.4 0.257 10.6
    G18* 粉砂岩 6/3
    G19 粉砂质页岩 7/7 194.9 1.003 1.015 1.019 0.653 36.3/6.3 306.1/1.6 201.7/83.5 0.193 6.5
    G20 粉砂质页岩 8/8 196.0 1.003 1.018 1.023 0.666 209.1/4.8 299.3/2.3 54.7/84.7 0.187 5.3
    G21 粉砂质页岩 6/6 176.4 1.003 1.016 1.020 0.732 214.4/5.7 124./0.1 33.6/84.3 0.147 5.7
    G22 粉砂岩 9/9 197.5 1.004 1.025 1.031 0.663 221.9/9.5 312.4/2.7 58.2/80.2 0.191 9.8
    G23 粉砂质页岩 6/5 167.1 1.003 1.017 1.022 0.716 219.2/7.8 129.0/1.3 29.5/82.1 0.159 7.9
    G24 粉砂岩 8/8 97.4 1.003 1.010 1.013 0.540 215.5/16.0 306.2/2.5 44.9/73.8 0.262 16.2
    G25* 粉砂岩 4/4
    G26 粉砂岩 8/7 141.1 1.004 1.009 1.014 0.385 251.1/10.1 341.5/2.2 83.4/79.7 0.377 10.3
    G27 粉砂质页岩 7/7 218.3 1.003 1.022 1.028 0.742 239.6/3.0 149.6/0.8 45.3/86.9 0.139 3.1
    合计   225/176                    

    注:  N/n为进行AMS测试的样品/满足统计显著性水平并进行采点统计的样品;km为平均体积磁化率;磁线理LK1/K2;磁面理FK2/K3;校正后的各向异性度Pj=exp√{2[(η1ηm)2+(η2ηm)2+(η3ηm)2]},形状参数T=(2η2η1η3)/(η1η3),其中η1=ln K1η2=ln K2η3=ln K3ηm=(η1η2η3)/3;形状因子q=(K1K2)/[(K1K2)/2-K3],叠瓦角β=90-K3-Inc;标*的采点由于满足统计意义的样品量过少(<4)而被排除在采点统计之外。

    下载:  导出CSV

    3 实验结果与分析

    3.1 磁性矿物类型及磁化率的载体

    AMS测试表明,所有样品的体积磁化率均位于30~300 μSI,采点平均体积磁化率在35.0~218.3 μSI(见表1),这是典型的由顺磁性主导的细粒碎屑岩的磁化率范围[

    346-47]

    代表性样品的磁滞回线如图5所示。顺磁校正前,曲线以近直线或极窄的回路穿过原点,并在高场时保持线性变化,表现出较弱的磁滞现象和较小的曲率;顺磁校正后,样品的磁化强度显著降低,说明样品中顺磁性矿物占主导,在室温下表现为顺磁性特征[

    7911]。对于样品Z0603、Z0802、Z1303和G1906〔见图5(a)、(c)、(f)〕,曲线呈细高状,回路极窄且在约300 mT闭合,表明磁性矿物较为单一,主要为低矫顽力的磁铁矿,应该代表了超顺磁或多畴颗粒的存在。对于样品G0804〔见图5(d)〕,曲线呈蜂腰状,表明存在低矫顽力的磁铁矿,应为单畴和超顺磁颗粒的混合物,但磁化强度在500 mT以后才达到饱和,说明同时存在高矫顽力矿物(如赤铁矿[48])。样品G1106〔见图5(e)〕的曲线呈鹅颈状,并在500 mT以后闭合,表明其同时含有低矫顽力和高矫顽力磁性矿物[49]

    图5  朱家箐剖面(a~c)和古莲村剖面(d~f)样品磁滞回线

    Fig. 5  The hysteresis loops of representative samples in Zhujiaqing (a~c) and Guliancun (d~f) section

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    k-t曲线显示(见图6),所有样品在加热过程中均保持较低的磁化率值(0~4×10-6),并具有相似的曲线变化趋势。在260~300 ℃存在一个“谷”。在此温度之前,磁化率的线性衰减表明样品中存在丰富的顺磁性矿物[

    950]。在480~500 ℃,磁化率达到峰值,并在580 ℃以前迅速降低,表明样品中可能含有磁铁矿。冷却曲线高于升温曲线,说明在加热过程中形成了新的强磁性矿物,可能代表了受热不稳定的含铁硅酸盐矿物、黏土矿物或铁硫化物转化为新的磁铁矿。600~700 ℃,升降曲线基本可逆,未观测到磁化率的显著衰减。究其原因,一方面,样品中可能含有赤铁矿,但赤铁矿对磁化率的贡献被磁铁矿掩盖;另一方面,低磁化率导致的背景噪音可能影响了测量结果。

    图6  朱家箐剖面(a~c)和古莲村剖面(d~f)样品磁化率随温度变化曲线

    Fig. 6  Temperature-dependent susceptibility curves of representative samples in Zhujiaqing (a~c) and Guliancun (d~f) section

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    IRM曲线显示,样品Z0603和Z1301〔见图7(a)、(b)〕的剩磁强度在120 mT的外场下迅速达到饱和状态的80%以上,并在300 mT左右基本饱和,剩磁矫顽力在40~60 mT,表明载磁矿物以低矫顽力磁性矿物为主。矫顽力谱拟合出两个分量,分量1的平均矫顽力为46.8~55.0 mT,对IRM贡献高达86%~91%,分量2的平均矫顽力为478.6~501.2 mT,但对IRM的贡献较小。三轴曲线同样表明,低矫顽力组分具有最高的剩磁强度,580~610 ℃的最大解封温度表明磁铁矿和(或)磁赤铁矿的存在。

    图7  朱家箐剖面(a~b)和古莲村剖面(c~d)样品IRM曲线、IRM分解曲线以及三轴IRM热退磁曲线

    Fig. 7  IRM curves, IRM unmixing and thermal demagnetization of three-axis IRM of representative samples in Zhujiaqing (a~b) and Guliancun (c~d) section

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    对于样品G0102和G1608〔见图7(c)、(d)〕,在120 mT之前,IRM获得曲线同样迅速升高,但在2.5 T时仍未饱和,说明样品中同时存在低矫顽力和高矫顽力的磁性矿物。矫顽力谱拟合得到了3个分量。其中,分量1的平均矫顽力为47.9~52.5 mT,分量2的平均矫顽力为426.6~446.7 mT,与前两个样品一致〔见图7(a)、(b)〕,分量3的平均矫顽力为1 862.1~1 905.5 mT。三轴曲线中,低矫顽力组分在580 ℃基本解阻,代表样品中的磁铁矿,中、高矫顽力组分的最大解阻温度为680 ℃,说明样品中含有赤铁矿,120 ℃之前剩磁强度的明显衰减说明还存在少量的针铁矿。

    综上所述,体积磁化率测量、磁滞回线以及磁化率随温度变化曲线的测试结果均表明,样品中含有大量的顺磁性矿物,对磁化率具有重要贡献。样品中的(广义)强磁性矿物包括磁铁矿(磁赤铁矿)、赤铁矿以及少量针铁矿,但对磁化率的贡献较小。

    3.2 磁化率各向异性

    对朱家箐剖面的94块样品和古莲村剖面的225块样品进行了AMS测试。绝大多数样品的AMS椭球体为扁圆型(T>0),说明磁面理普遍发育;校正后的各向异性度基本小于1.05,与未变形的碎屑岩特征一致〔见图8(a)[

    151]。各向异性度与磁面理呈显著的正相关,而与磁线理几乎无关〔见图8(b)、(c)〕,表明AMS主要受控于磁面理的发育程度。结合岩石磁学结果,认为AMS主要反应了样品中顺磁性矿物的排列特征,磁面理的发育应与样品中的层状硅酸盐矿物有关[579]

    图8  AMS参数关系图解

    Fig. 8  The relationships of the AMS parameters

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    为筛选出具有统计意义磁面理的样品,对单个样品的统计参数F23和误差半角E13、E23进行分析。E13、E23与磁面理呈反比关系,当磁面理较弱时,部分样品的K3轴的不确定性范围增大〔见图8(d)、(e)〕,说明发育较弱的磁面理可能会受到更明显的测量误差影响[

    43-44]。在样品的水平中,E23大于E13,对K3轴的不确定性约束更强。为方便起见,仅考虑两个参数中较大的一个。结果表明,在朱家箐剖面和古莲村剖面分别有75个(79.8%)和176个(78.2%)样品具有较高的统计学意义(F23>4),同时K3轴具有较小的不确定性范围(E23<22.5°;〔见图8(f)〕)。

    F23<4和E23>22.5°的样品排除后〔见图8(f)中阴影区域〕,剩余样品的AMS主轴按采点绘制于下半球投影图中。结果表明,在两个剖面中,AMS主轴的分布方向和聚集程度存在显著差异。在朱家箐剖面(见图9),K1轴和K2轴在层面上相对聚集,表现出明确的磁线理。除采点Z08以外,磁线理几乎平行于近南北向的地层走向。同时,部分采点的K3轴在近东西方向上呈轻微的带状分布。而在古莲村剖面中(见图10),多数采点的K1轴和K2轴在投影网边缘呈宽带状分布,磁线理较为分散;少数采点具有较为明确的磁线理,但与层面走向没有明确的对应关系。所有采点的K3轴均以高角度分布在垂直轴的一侧,呈拉长状或云集状,对应于近平行于地层的磁面理,反映了明显的叠瓦状结构。

    图9  朱家箐剖面地层校正后各采点AMS主轴的下半球赤平投影图

    Fig. 9  Lower hemisphere projections of AMS fabricafter tilt correction in Zhujiaqing Section

    注:  Z01-Z07为红井哨组,Z08为玉案山组,Z09-Z15为石岩头组

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    图10  古莲村剖面地层校正后各采点AMS主轴的下半球赤平投影图

    Fig. 10  Lower hemisphere projections of AMS fabric after tilt correction in Guliancun Section

    注:  G01-G15为红井哨组,G16-G27为玉案山组

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    虽然两个剖面的AMS参数没有显著差异,但结合主轴分布特征与及其与地层走向的关系,认为朱家箐剖面的样品在沉积后受到了轻微的构造应力作用,导致矿物颗粒发生了重新定向,整体反应了初始变形组构,而古莲村剖面的样品基本保留了原生的沉积组构。

    4 讨论

    由于朱家箐剖面未能保留原生的沉积组构,后期的构造变形很可能掩盖了有关古水流方向和沉积过程的信息,因此仅讨论古莲村剖面的数据。在古莲村剖面,所有采点均呈明显的叠瓦状结构,根据K1轴和K3轴的对应关系,将其划分为流动组构和横向组构。岩石磁学结果表明,样品在室温下主要表现为顺磁性特征,因此,古莲村剖面的样品AMS数据主要反映了样品中顺磁性矿物的排列特征和首选方向,并可以用于沉积过程的分析[

    911]

    Taira[

    2]通过对来自现代河流、风成沙丘和海滩环境的天然沉积物的AMS研究,认识到了颗粒取向机制和沉积过程之间的密切联系,描述了由重力(gravity)、水流(current)、颗粒碰撞(grain collision)和黏性流体中的悬浮颗粒(viscous suspension)4种机制形成的颗粒取向特征,并通过形状因子q和叠瓦角β加以区分。Novak等在此基础上新增了高q值区域,即变形/扰动(deformation/disturbance)机制和高β值区域,即倾斜(ttilting)机制,进一步解释4个沉积区域之外的样品[6]

    q-β图解(见图11)显示了古莲村剖面的样品及其采点平均值。尽管单个样品较为分散,但基本分布于重力-颗粒碰撞区域之间,q值小于0.7,β值基本小于35°,再次证明古莲村剖面保留了原生的沉积组构[

    4]。采点平均值的分布具有良好的一致性,基本位于水流区域附近。一般而言,越接近三轴型(q值相对较大)的采点,磁面理与层面夹角越大(β值增大),表明沉积过程中水动力条件的变化。颗粒较细的粉砂岩和页岩来自于玉案山组的砂页岩互层段,位于q-β图解中的水流区域或水流与重力的重叠区域,说明沉积时受到了两者的共同作用[6]。在玉案山组,AMS基本为流动组构(见图10),代表了平缓斜坡上的弱水流沉积。基于对泥质和砂质颗粒的估计,水流速度一般为0.1~1 cm/s[3]。细砂岩样品基本来自于红井哨组中的砂岩层位,位于流体区域或流体和“黏性悬浮”的重叠区域,表明颗粒沉积时主要受水流作用控制,相对于玉案山组具有更强的水流条件。在红井哨组样品中,除流动组构外,还可以观察到部分采点的横向组构(如G05、G07、G12等)。横向组构代表了较强的水流条件,压扁状或拉长状颗粒沿剖面发生滚动或翻转,K1轴旋转至平行水流方向。产生横向组构的水流速度一般大于1 cm/s[3]。从沉积相来看,自玉案山组到红井哨组,海水逐渐变浅,由陆棚沉积逐渐过渡为滨海沉积[2352-53]。因此,横向组构也可能反应了红井哨组时期频繁的波浪和潮汐的作用[54]。沉积物粒度由玉案山组的泥质、粉砂为主过渡到红井哨组的细砂为主,表明沉积时受到的水流作用变强。因此,沉积相的解释和AMS具有较好的一致性。值得注意的是,单凭q-β图解还不足以进一步区分沉积过程,原因是,一方面多数样品所在的区域存在显著重合,另一方面还需要与详细的指向沉积构造加以对比。但是,古莲村剖面结果表明,q-β图解在识别沉积过程方面具有较大的潜力。

    图11  形状因子q和叠瓦角β关系图

    Fig. 11  The relationships of q-flati and imbrication angles β

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    图12显示了古莲村剖面红井哨组和玉案山组各个采点的主轴平均方向以及K3轴和K1轴倾向的玫瑰花图。在玉案山组,K3轴和K1轴均表明SW—NE的古水流方向。在红井哨组,K3轴的平均倾向没有明显变化,但K1轴则发生了约45°的逆时针旋转,这一差异归因于红井哨组中大量的横向组构。因为在横向组构中,K1轴往往代表了垂直于水流的方向。此外,尽管AMS主要反映了样品中顺磁性矿物的特征,但样品中存在磁铁矿、赤铁矿以及针铁矿等(广义)强磁性矿物,这些矿物会对磁线理的方向产生影响。对具有形状各向异性的矿物(如磁铁矿、磁赤铁矿),磁线理通常平行于颗粒的长轴方向;对具有磁晶各向异性的矿物,如赤铁矿或层状硅酸盐矿物(如黑云母、白云母、绿泥石等),K3轴垂直于晶面,K1轴则可以位于晶面内的任意方向;当层状硅酸盐矿物中存在铁的包裹体,K1轴也可能指向铁包裹体的分布位置[

    55-57]。因此,在低场AMS测试中,样品的K1轴可能代表某些矿物的交叉线理,而不总是水流中颗粒排列的可靠指标[11]。但在叠瓦状结构中,K3轴的倾角反应了矿物沉积时的晶面静止角,其倾向则反应了古水流的方向,相对于K1轴更加稳定[4511]。因此,在古莲村剖面,玉案山组至红井哨组叠瓦状构造的K3轴优势方位可以更好地代表古水流方向。研究结果表明,在寒武系第三阶玉案山组至红井哨组沉积的数百万年内,古水流方向均为SW—NE向,没有发生较大的物源转变。

    图12  采点水平下AMS主轴分布图以及K3K1轴倾向的玫瑰花图

    Fig. 12  Site-mean AMS fabrics and rose diagrams of K3 and K1

    下载:  原图 | 高精图 | 低精图

    岩相古地理图表明,滇东地区在寒武纪早期处于西高东低的古地理格局,这一时期康滇古陆的剥蚀强度加大,向近海提供大量物源,出现大面积碎屑岩浅海沉积环境[

    52]。自康滇古陆向东,海水逐渐加深,地层厚度逐渐增大,浅水碎屑岩的含量逐渐减少[58-59]。在古莲村剖面以南不远的晋宁梅树村剖面,指向沉积构造的统计结果同样支持玉案山组SW—NE向的古水流方向[60]。地球化学研究同样显示,玉案山组的物源应来自于西侧康滇古陆的中元古界基底[14-15]。此外,滇东地区红井哨组和玉案山组的地层厚度等值线图表明,其沉积中心位于古莲村剖面北东方向的曲靖一带,自昆明向曲靖方向,地层逐渐增厚[233161]。因此,来自沉积学和地球化学的证据支持AMS的结果。

    5 结论

    1) 朱家箐剖面的载磁矿物以磁铁矿为主,同时含有少量的赤铁矿。古莲村剖面样品的载磁矿物除磁铁矿外,还含有赤铁矿以及少量的针铁矿。

    2) 朱家箐剖面受到了轻微的后期构造影响,AMS主要为初始变形组构。古莲村剖面保留了原生的沉积组构,根据主轴的分布特征,可以识别出流动叠瓦组构和横向叠瓦组构。横向组构仅出现在红井哨组,表明相对较强的水动力环境。q-β图解所推断的沉积过程与沉积相的结果基本一致,进一步表明古莲村剖面AMS的原生性。尽管缺少剖面上指向沉积构造的佐证,但无法否认q-β图解在区分沉积过程方面的潜力。

    3) 当叠瓦状横向组构存在时,K1轴不再平行于古水流方向,而K3轴是良好的替代指标。自玉案山组到红井哨组沉积的数百万年间,研究区古水流方向没有发生明显的变化,均为SE—NE向,这一结果与区域上沉积学和地球化学研究的结果相一致。

    参考文献

    [1]

    HROUDA F. Magnetic anisotropy of rocks and its application in geology and geophysics[J]. Geophysical Surveys, 1982, 5(1), 37-82. [百度学术] 

    [2]

    TAIRA A. Magnetic fabrics and depositional processes[M]. Tokyo: Terra Scientific Publishing Company, 1989. [百度学术] 

    [3]

    TARLING D, HROUDA F. Magnetic anisotropy of rocks[M]. London: Chapman and Hall, 1993. [百度学术] 

    [4]

    BAAS J H, HAILWOOD E A, MCCAFFREY W D, et al. Directional petrologicalcharacterisation of deep-marine sandstones using grain fabric and permeability anisotropy: Methodologies, theory, application and suggestions for integration[J]. Earth-Science Reviews, 2007, 82(1/2): 101-142. [百度学术] 

    [5]

    STACHOWSKA A, ŁOZI<inline-formula><alternatives><graphic specific-use="print" xlink:href="media/1000-274X-53-04-016-I001.jpg"/><graphic specific-use="big" xlink:href="alternativeImage/1000-274X-53-04-016-I001.jpg"/><graphic specific-use="small" xlink:href="alternativeImage/1000-274X-53-04-016-I001c.jpg"/></alternatives></inline-formula>SKI M, SMIGIELSKI M, et al. Anisotropy of magnetic susceptibility as an indicator for palaeocurrent analysis in folded turbidites (Outer Western Carpathians, Poland)[J]. Sedimentology, 2020, 67(7): 3783-3808. [百度学术] 

    [6]

    NOVAK B, HOUSEN B, KITAMURA Y, et al. Magnetic fabric analyses as a method for determining sediment transport and deposition in deep sea sediments[J]. Marine Geology, 2014, 356:19-30. [百度学术] 

    [7]

    VERESTEK V, APPEL E, VOIGT S, et al. Constrained magnetostratigraphic dating of a continental Middle Miocene section in the arid central Asia[J]. Frontiers in Earth Science, 2018, 6(49):1-19. [百度学术] 

    [8]

    TAMAKI M, SUZUKI K, FUJII T. Paleocurrent analysis of Pleistocene turbidite sediments in the forearc basin inferred from anisotropy of magnetic susceptibility and paleomagnetic data at the gas hydrate production test site in the eastern Nankai Trough[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 66:404-417. [百度学术] 

    [9]

    PARK M E, CHO H, SON M, et al. Depositional processes, paleoflow patterns, and evolution of a Miocene gravelly fan-delta system in SE Korea constrained by anisotropy of magnetic susceptibility analysis of interbedded mudrocks[J]. Marine and Petroleum Geology, 2013, 48:206-223. [百度学术] 

    [10]

    SINGSOUPHO S, BHONGSUWAN T, ELMING S Å. Palaeocurrent direction estimated in Mesozoic redbeds of the Khorat Plateau, Lao PDR, Indochina Block using anisotropy of magnetic susceptibility[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 106: 1-18. [百度学术] 

    [11]

    BILARDELLO D. Late Paleozoic depositional environments and sediment transport directions of the itararégroup rocks from the state of São Paulo, Brazil, determined from rock magnetism and magnetic anisotropy[J]. Earth and Space Science, 2021, 8(7):e2021EA001703. [百度学术] 

    [12]

    HROUDA F, CHADIMA M. Examples of tectonic overprints of magnetic fabrics in rocks of the Bohemian Massif and Western Carpathians[J]. International Journal of Earth Sciences, 2020, 109:1321-1336. [百度学术] 

    [13]

    刘晨光, 孙知明, 李海兵, . 藏东昌都地区侏罗纪岩石磁组构研究及其构造意义[J]. 地质学报, 2019, 93(10): 2477-2485. [百度学术] 

    LIU C G, SUN Z M, LI H B, et al. Anisotropy of magnetic susceptibility study of the Jurassic rocks in the Qamdo Area, eastern Tibet, and its tectonic implications[J]. Acta Geologica Sinica, 2019, 93(10), 2477-2485. [百度学术] 

    [14]

    刘建清, 何利, 何平, . 康滇古陆东缘筇竹寺组地球化学特征及意义:以云南省昭通市昭阳区锌厂沟剖面为例[J]. 沉积学报, 2021, 39(5): 1305-1319. [百度学术] 

    LIU J Q, HE L, HE P, et al. Geochemical characteristics and significance of the Qiongzhusi Formation on the eastern margin of the ancient Kangding-Yunnan Land: Taking the Xinchanggou section of Zhaoyang district, Zhaotong city, Yunnan province as an example[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021, 9(5):1305-1319. [百度学术] 

    [15]

    杨永祯, 郭岭, 方泽鑫, . 康滇古陆东缘筇竹寺组沉积物源的风化特征研究:以云南省楚雄市武定县乌龙村剖面为例[J/OL]. 沉积学报[2022-12-10]. doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2022.073. [百度学术] 

    YANG Y Z, GUO L, FANG Z X, et al. Weathering characteristics of sedimentary source area of Qiongzhusi Formation, eastern margin of ancient Kangding-Yunnan Land: Case study of the Wulongcun section of Wuding district, Chuxiong city, Yunnan province, China[J/OL]. [2022-12-10]Acta Sedimentologica Sinica.doi: 10.14027/j.issn.1000-0550.2022.073. [百度学术] 

    [16]

    YANG F L, ZHOU X F, PENG Y X, et al. Evolution of Neoproterozoic basins within the Yangtze Craton and its significance for oil and gas exploration in South China: An overview[J]. Precambrian Research, 2020, 337:105563. [百度学术] 

    [17]

    张克信, 何卫红, 徐亚东, . 论断代构造地层区划的原则与方法:以中国寒武纪构造地层区划为例[J]. 地球科学, 2020, 45(12): 4267-4290. [百度学术] 

    ZHANG K X, HE W H, XU Y D, et al. Principles and methods to division of tectonostratigraphic regions for geochronologic periods: Exemplified by Cambrian Period[J]. Earth Sceince, 2020, 45(12): 4267-4290. [百度学术] 

    [18]

    张俊明, 李国祥, 周传明. 滇东早寒武世梅树村期浅色黏土岩层的地球化学特征和地质意义[J]. 岩石学报, 1997, 13(1): 100-110. [百度学术] 

    ZHANG J M, LI G X, ZHOU C M. Geochemistry of light colour clayrock layers from the Early Cambrian Meishucun Stage in Eastern Yunnan and their geological significance[J]. Acta Petrologica Sinica, 1997, 13(1): 100-110. [百度学术] 

    [19]

    管树巍, 吴林, 任荣, . 中国主要克拉通前寒武纪裂谷分布与油气勘探前景[J]. 石油学报, 2017, 38(1): 9-22. [百度学术] 

    GUAN S W, WU L, REN R, et al. Distribution and petroleum prospect of Precambrian rifts in the main cratons, China[J]. Acta Petrolei Science, 2017, 38(1): 9-22. [百度学术] 

    [20]

    陈良忠, 罗惠麟, 胡世学, . 云南东部早寒武世澄江动物群[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2002. [百度学术] 

    [21]

    云南省地质矿产局. 云南省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 1990. [百度学术] 

    [22]

    刘怀仁, 黄新兵. 康滇古陆东缘晚元古代—古生代层序地层[J]. 四川地质学报, 1996, 16(2): 115-119. [百度学术] 

    LIU H R, HUANG X B. Sequence stratigraphy from the Upper Proterozoic to the Paleozoic in the eastern margin of Kangdian old land[J]. Acta Geologica Sichuan, 1996, 16(2): 115-119. [百度学术] 

    [23]

    彭晓霞. 上扬子西南缘寒武系沧浪铺组沉积地球化学特征与古环境重建[D]. 西安: 西北大学, 2022. [百度学术] 

    [24]

    王刚, 王二七. 挤压造山带中的伸展构造及其成因:以滇中地区晚新生代构造为例[J]. 地震地质, 2005, 27(2): 188-199. [百度学术] 

    WANG G, WANG E Q. Extensional structures and their genesis in compressional orogenic belts: A case study of late Cenozoic tectonics in Central Yunnan[J]. Seismology and Geology, 2005, 27(2): 188-199. [百度学术] 

    [25]

    赵方臣, 朱茂炎, 胡世学. 云南寒武纪早期澄江动物群古群落分析[J]. 中国科学(地球科学), 2010, 40(9): 1135-1153. [百度学术] 

    ZHAO F C, ZHU M Y, HU S X. Community structure and composition of the Cambrian Chengjiang biota[J]. Science China(Earth Science), 2010, 40(9), 1135-1153. [百度学术] 

    [26]

    朱茂炎, 孙智新, 杨爱华, . 中国寒武纪岩石地层划分和对比[J]. 地层学杂志, 2021, 45(3): 223-249. [百度学术] 

    ZHU M Y, SUN Z X, YANG A H, et al. Lithostratigraphic subdivision and correlation of the Cambrian in China[J]. Journal of Stratigraphy, 2021, 45(3): 223-249. [百度学术] 

    [27]

    朱茂炎, 杨爱华, 袁金良, . 中国寒武纪综合地层和时间框架[J]. 中国科学(地球科学), 2019, 49(1): 26-65. [百度学术] 

    ZHU M Y, YANG A H, YUAN J L, et al. Cambrian integrative stratigraphy and timescale of China[J]. Science China(Earth Sciences), 2019, 62(1):25-60. [百度学术] 

    [28]

    CHEN F Y, ZHANG Z F, BETTS M J, et al. First report on Guanshan Biota (Cambrian Stage 4) at the stratotype area of Wulongqing Formation in Malong County, Eastern Yunnan, China[J]. Geoscience Frontiers, 2019, 10(4): 1459-1476. [百度学术] 

    [29]

    任玥, 时国, 乔丹, . 云南会泽寒武系第二统第四阶沧浪铺组三叶虫化石特征[J]. 江西科学, 2020, 38(1): 63-68. [百度学术] 

    REN Y, SHI G, QIAO D, et al. Trilobite fossils of the Canglangpu Formation in the Lower Cambrian of Huize, Yunnan Province and their geological significance[J]. Jiangxi Science, 2020, 38(1): 63-68. [百度学术] 

    [30]

    刘璠. 滇东地区寒武系第二统软舌螺动物研究[D]. 西安: 西北大学, 2021. [百度学术] 

    [31]

    方泽鑫. 滇东下寒武统筇竹寺组黑色页岩沉积环境及烃源岩特征[D]. 西安: 西北大学, 2020. [百度学术] 

    [32]

    PATERSON G A, ZHAO X, JACKSON M, et al. Measuring, processing, and analyzing hysteresis data[J]. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2018, 19(7): 1925-1945. [百度学术] 

    [33]

    邵瑞琦, 周亚楠, 于亮, . 拉萨地块保吉地区晚侏罗世吐卡日组灰岩岩石磁学特征研究[J]. 地球物理学进展, 2019, 34(3): 928-935. [百度学术] 

    SHAO R Q, ZHOU Y N, YU L, et al. Study on the magnetic properties of limestone rocks in the late Jurassic Tukari formation in Baoji area of the Lhasa terrane[J]. Progress in Geophysics, 2019, 34(3): 928-935. [百度学术] 

    [34]

    敖红, 邓成龙. 磁性矿物的磁学鉴别方法回顾[J]. 地球物理学进展, 2007, 22(2):432-442. [百度学术] 

    AO H, DENG C L. Review in the identification of magneticminerals[J]. Progress in Geophysics, 2007, 22(2): 432-442. [百度学术] 

    [35]

    李波, 石显耀, 李学杰, . 西菲律宾海西部沉积物磁学特征及其环境意义[J]. 地质科技通报, 2016, 35(5): 34-41. [百度学术] 

    LI B, SHI X Y, LI X J, et al. Magnetic properties of sediments from the western west Philippine Sea and their environmental implications[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2016, 35(5): 34-41. [百度学术] 

    [36]

    STOCKHAUSEN H. Some new aspects for the modelling of isothermal remanent magnetization acquisition curves by cumulative log Gaussian functions[J]. Geophysical Research Letters, 1998, 25(12), 2217-2220. [百度学术] 

    [37]

    KRUIVER P P, DEKKERS M J, HESLOP D. Quantification of magnetic coercivity components by the analysis of acquisition curves of isothermal remanentmagnetisation[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2001, 189(3/4): 269-276. [百度学术] 

    [38]

    HESLOP D, DEKKERS M J, KRUIVER P P, et al. Analysis of isothermal remanent magnetization acquisition curves using the expectation—maximization algorithm[J]. Geophys, 2002, 148(1), 58-64. [百度学术] 

    [39]

    王保锋, 程鑫, 姜南, . 羌北地块晚志留世龙木措上组岩石磁学特征[J/OL]. 地质科技通报[2022-11-14]. doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0169. [百度学术] 

    WANG B F, CHENG X, JIANG N, et al. Study on the magnetic properties of the Late Silurian Longmu Co Upper formation rocks from North Qiangtang Terrane[J/OL]. [2022-11-14]Bulletin of Geological Science and Technology.doi: 10.19509/j.cnki.dzkq.2022.0169. [百度学术] 

    [40]

    JELINEK V. Characterization of the magnetic fabric of rocks[J]. Tectonophysics, 1981, 79(3/4): 63-67. [百度学术] 

    [41]

    ZHU R X, LIU Q S, JACKSON M J. Paleoenvironmental significance of the magnetic fabrics in Chinese loess-paleosols since the last interglacial (<130 ka)[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2004, 221(1/2/3/4): 55-69. [百度学术] 

    [42]

    LAGROIX F, BANERJEE S K. The regional and temporal significance of primary aeolian magnetic fabrics preserved in Alaskan Loess[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2004, 225(3/4): 379-395. [百度学术] 

    [43]

    ZHANG R, KRAVCHINSKY V A, ZHU R X, et al. Paleomonsoon route reconstruction along a W—E transect in the Chinese Loess Plateau using the anisotropy of magnetic susceptibility: Summer monsoon model[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2010, 299(3/4): 436-446. [百度学术] 

    [44]

    GE J Y, GUO Z T, ZHAO D A, et al. Spatial variations in paleowind direction during the last glacial period in north China reconstructed from variations in the anisotropy of magnetic susceptibility of loess deposits[J]. Tectonophysics, 2014, 629:353-361. [百度学术] 

    [45]

    LI L Y, CHANG H, PARES J M, et al. Cenozoic Uplift of Tanggula Range and Tuouohe Basin, Northern Tibet: Insights of the anisotropy of magnetic susceptibility[J]. Frontiers in Earth Sceince, 2022, 10:815315. [百度学术] 

    [46]

    ROCHETTE P. Magnetic susceptibility of the rock matrix related to magnetic fabric studies[J]. Journal of Structural Geology, 1987, 9(8): 1015-1020. [百度学术] 

    [47]

    CIFELLI F, MATTEI M, CHADIMA M, et al. The magnetic fabric in “undeformed clays”: AMS and neutron texture analyses from the Rif Chain (Morocco)[J]. Tectonophysics, 2009, 466(1/2): 79-88. [百度学术] 

    [48]

    ROBERTS A P, CUI Y, VEROSUB K L. Wasp-waisted hysteresis loops: Mineral magnetic characteristics and discrimination of components in mixed magnetic systems[J]. Journal of Geophysical Research(Solid Earth), 1995, 100(9): 17909-17924. [百度学术] 

    [49]

    TAUXE L. Essentials of paleomagnetism[M]. California: University of California Press, 2010. [百度学术] 

    [50]

    GARCÍA-LASANTA C, OLIVA-URCIA B, ROMÁN-BERDIEL T, et al. Evidence for the Permo-Triassic transtensional rifting in the Iberian Range (NE Spain) according to magnetic fabrics results[J]. Tectonophysics, 2015: 651-652. [百度学术] 

    [51]

    PARÉS J M. How deformed are weakly deformed mudrocks? Insights from magnetic anisotropy[J]. Geological Society, 2004, 238:191-203. [百度学术] 

    [52]

    牟传龙, 梁薇, 周恳恳, . 中上扬子地区早寒武世(纽芬兰世第二世)岩相古地理[J]. 沉积与特提斯地质, 2012, 32(3): 41-53. [百度学术] 

    MOU C L, LIANG W, ZHOU K K, et al. Sedimentary facies and palaeogeography of the middle-upper Yangtze area during the Early Cambrian (Terreneuvian-Series 2)[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2012, 32(3): 41-53. [百度学术] 

    [53]

    文舰, 彭军, 陈友莲, . 云南永善苏田剖面寒武系沧浪铺组层序地层与沉积特征[J]. 地层学杂志, 2020, 44(3): 268-276. [百度学术] 

    WEN J, PENG J, CHEN Y L, et al. Sequence stratigraphy and sedimentary characteristics of the Cambrian Canglangpu Formation in the Sutian section, Yongshan County, Yunnan Province[J]. Journal of Stratigraphy, 2020, 44(3): 268-276. [百度学术] 

    [54]

    HOUNSLOW M W. Magnetic fabric characteristics of bioturbated wave-produced grain orientation in the Bridport-Yeovil Sands (Lower Jurassic) of Southern England[J]. Sedimentology, 1987, 34(1): 117-128. [百度学术] 

    [55]

    BORRADAILE G J, JACKSON M. Anisotropy of magnetic susceptibility (AMS): Magnetic petrofabrics of deformed rocks[J]. Geological Society Special Publication, 2004, 238(1): 299-360. [百度学术] 

    [56]

    BORRADAILE G J, JACKSON M. Structural geology, petrofabrics and magnetic fabrics (AMS, AARM, AIRM)[J]. Journal of Structural Geology, 2010, 32(10): 1519-1551. [百度学术] 

    [57]

    BIEDERMANN A R. Magnetic anisotropy in single crystals: A Review[J]. Geosciences, 2018, 8(8): 302-313. [百度学术] 

    [58]

    冯增昭, 彭勇民, 金振奎, . 中国南方寒武纪岩相古地理[J]. 古地理学报, 2001, 3(1): 1-14. [百度学术] 

    FENG Z Z, PENG Y M, JIN Z K, et al. Lithofacies palaeogeography of the Cambrian in south China[J]. Journal of Palaeogeography, 2001, 3(1), 1-14. [百度学术] 

    [59]

    张东阳. 滇东北会泽地区下寒武统筇竹寺组黑色岩系地球化学特征研究[D]. 昆明: 昆明理工大学, 2017. [百度学术] 

    [60]

    李向东, 陈海燕. 滇中梅树村剖面筇竹寺组等深流沉积的发现及其意义[J]. 高校地质学报, 2019, 25(3): 412-422. [百度学术] 

    LI X D, CHEN H Y. Discovery of contourite and its significance in Qiongzhusi Formation of Meishucun Section, Central Yunnan Province, China[J]. Geological Journal of China Universities, 2019, 25(3): 412-422. [百度学术] 

    [61]

    蒋源. 云南昭通—曲靖地区筇竹寺组页岩气储层研究及重点地段资源预测[D]. 昆明: 昆明理工大学, 2016. [百度学术] 

    0

    浏览量

    0

    下载量

    0

    CSCD

    文章被引用时,请邮件提醒。
    提交
    工具集
    下载
    参考文献导出
    分享
    收藏
    添加至我的专辑

    相关文章

    西藏申扎地区晚古生代地层岩石磁学研究
    岩心磁组构分析古水流方向的原理与应用

    相关作者

    暂无数据

    相关机构

    西北大学大陆动力学国家重点实验室/地质学系
    陕西延长石油集团研究院
    胜利石油管理局滨南采油厂
    中国石油集团测井有限公司青海事业部
    中国石油长庆油田分公司输油处
    0